《43 knowledge management definitions 》
http://blog.simslearningconnections.com/?p=279
益学会·教育中文翻译·工作平台 » 推荐·认领
推荐翻译：
(3 posts)-
8 月前发表 #
-
偶来翻。4月25日
8 月前发表 # -
太长了，要求帮助一起翻译。以下是我目前翻的。我可以把定义第1-20个翻完。是否有人能帮忙翻剩下的呢？文章写的很不错。
背景
这些年来我一直在强调，我不喜欢“知识管理”这个词语，因为第一，从根本上说，这个词语本身的逻辑有矛盾 ；第二，业界对这个词语的含义一直也没有达成统一；第三，在许多公司里这个词带着某种负面的含义，这主要是因为人们认识到早期的所谓的知识管理的种种努力缺少价值，或者人们认为“知识管理”是一个时髦的词汇，无非是代表我们正在从过去走向未来，或者这个词语已经被融入了其他的科目中。除此之外，很多作者都声称这个词语已经被技术供应商，管理顾问或学术界所“劫持”了。现在，随着我即将重新以专业的身份持有“知识管理”的头衔，我迫切感到必须面对如何定义这个词的问题--并不是要寻找恒久的终极定义（至少在我自己的头脑中），而是想探索对这个词语的涵盖范围有更深层理解，并能使我从混乱中找到一些感觉。如果我打算用一张印有“知识管理”的名片，我感觉至少有责任能抓住这个词语的真髓。
Joseph Firestone在过去的几个月里面所写的文章进一步激励我去进行这种探索。文章包括《知识管理实践讨论清单》《知识管理核心问题》（包括对一些知识管理定义的批评），网站“所有的生活就是解决问题”，以及他最近发表的论文《关于知识管理的操作》。在文中他写道：
我们不应该做的事情是强迫研究者和实践者必须对知识管理的定义仓促地达成一致，这种标准化的努力为时过早。任何在标准设立公司的政治氛围下创造出来的一致意见可能是一种没有清晰统一概念的妥协，这样做出来的“知识管理”的定义版本注定是会失败的。
我们还不应该做的另一件事情就是在评估知识管理项目时，我们并不努力澄清我们对知识管理的定义或理解，从而无法从这些项目评估中获益。这种现象在实践者的圈子里发生的频率以及所造成的破坏确实令人称奇。
[注解：Firestone和McElroy在一份早期的论文中，回顾了同样在知识管理博客圈的Jack Vinson在2005年的评述。]
从Arian Ward那里，我的积极性和研究途径得到了进一步的强化。
对需要定义某些事情的概念，我要提出挑战。我发现定义本身相当有局限性。他们变成了被定义的对象的永久代表人，并使被定义的对象失去了随着时间的流失而翻译，改编或演化的空间。取而代之的，我更愿意思考某些事情的特征。这是一个具有进化性的描述 — 一个持续流传的清单，包含了事情的各种表现和特点。特征描述是被描述的事物可以在不同的外部环境中表现各种外观形式。特征描述使你对事物的表现和特点的积累无需考虑时间因素，使你可以突破“这是什么”的界限，而包含“这不是什么”这样的信息。特征描述使人们对事物的意义和理解有更加丰富的感受。总而言之，这使一个僵化死亡的词组汇总转变成接收者头脑中鲜活的有生命力的意义。把各种人的智力资本的定义或书本及文章上的知识汇总起来，这是开始整理特征描述的一种方法。
定义样本
因此，作为开始，我决定先把各种跨领域的现成的知识管理的定义收集起来。下文所列的定义是按照作者姓名的字母顺序所排列的。在搜集下文所列的定义时，我大大扩展了我的网络。因为我不仅仅对可信的同行所发表的论文中的内容感兴趣，我还对“大众智慧”也进行了研究。8 月前发表 #
回复
你必须登录才能发帖。