Archive for 2月, 2007

教育中的知识共享(CC)许可协议

发表时间:February 01, 2007
原文链接:Creative Commons in Education
原文作者:Mark Wagner (blog)
翻 译:Astrabonnie
审 校:Danny Yu

(译注:中文地区有两种版本的知识共享许可协议,分别是简体字的中国大陆版和繁体字的台湾版,各自在名称表述上稍有差异,本文采用中国大陆版的名称表述方式,台湾地区读者,可参看台湾版。)

注意:这篇文章清楚地牵涉到美国法律,但是许多原则仍可被其它国家及国际司法共享。知识共享(Creative Commons)网站允许使用者经由网页右上角下拉的菜单选择他们自己国家的司法管辖区域。

版权及合法使用

一直以来版权对教育者来说都是一个棘手的问题。教室里的需求和校园资源的短少,经常阻碍他们合法的取得用来教育和学习的媒体使用权。时至今日,互联网这种相对容易取得大量媒体的管道诱惑着教师们更加忽略版权法和合法使用规范。无论如何,教育者(和学生)都必须了解并且尊重合法使用规范。可喜的是,相较于传统的版权法,现在有了新的替代方案可以帮助简化这种情形。

首先,当然,了解版权和传统的合法使用规范是很重要的。版权尚属灰色地带,而且其中又夹带着法官和陪审团在法庭的主观认定及判断。然而还是有四条法规可以在审理一件案子是否适用于合法使用或是已经侵犯创作的权利时作为参考。史丹福大学的图书馆提供一个详细的合法使用及附加的教育合法使用法规概要。在维基百科的合法使用文章中也可以找到非常详细的讨论。

这些法规的范围之外,教育者最好还是联络版权所有者并且取得在教室中使用所需数据的许可。相对的,如果一位老师在互联网上张贴原始创作(自己的或学生的),这位老师也许也需要授权给其它人应用于教育目的上。(否则,任何一件新的创意作品都会自动被认为是受版权保护的。)值得称谢的是,如果你使用知识共享许可协议的话,我们不再需要一件一件的询问或是给予作品授权。

知识共享

使用知识共享(CC)许可协议,教育者和学生可以合法的“共享”、“再使用”,以及“混合”作品。原则上,知识共享提供免费的方法让作者、科学家、艺术家,以及教育家更容易的为他们的创作品标明他们希望被援用的尺度。你可以用 CC 改变你的版权声明,例如从“保留所有版权”变成“保留部分权利”。

知识共享让作者和艺术工作者允许他们的作品用于某些用途上。它也使得其它人更加容易地辨识出哪些作品是可以使用的。知识共享网站提供了实现两者功能的工具…

第一,如果你正为你的学生在写教学数据,或者你要他们使用能被包含在他们作业里的媒体,单击知识共享首页右上角的“查找作品”。这个搜寻页面允许你利用GoogleYahooFlickr(照片共享)、blip.tv(影片共享)以及OWL Music(音乐共享)搜寻那些被其使用者释出知识共享权的媒体。你甚至可以只搜寻那些可以自由修改、改编、再创作的作品,这样一来你和你的学生就可以利用媒体作出新的作品(例如教室播客)并且于互联网上合法的发表。必须注意的一点,这些搜寻结果并不会比那些搜寻器更有效的过滤出合适的媒体。你或许有必要监督学生们使用这个搜寻工具。

第二,如果你和你的学生正在 创作着会放在互联网上的媒体(例如播客),那么你也可能需要考虑释出它的知识共享权。(如果选择了使用 CC 条款下以相同方式共享的媒体,你可能会因为相同方式共享条款而必须这么作)。一开始,单击知识共享首页右上角的“选择许可授权”。回答几个关于如何分享你的作品的问题,你的司法管辖区,以及你的作品属于何种创作之后,系统会自动筛选出合适的授权。(应用于四种情况下的授权:署名,非商业性使用,禁止演绎,相同方式共享)

链接署名(Linktribution)

所有的知识共享协议要求使用者必须为作者或是许可署名。如果缺乏明确的指示时,Alan Levine对链接署名的概念有可供参考的常规。当你想把名份归于原作者时,请加上原始作品的链接(如果作品在互联网上)或是原作者的网页(或是博客)。这不只提供了署名(也便于他人找到原始出处),并且让作者或艺术家更有动力去创作,因为这样一来增大了他们的网站流量,并且提高了他们网页的搜索排名。

开放性内容

知识共享许可协议并不是唯一提供且保护“开放性”内容的协议。自1989年以来,通用公共许可协议(GNU,General Public License)也保护着开源软件及文件。

与日剧增的在线软件、媒体和信息都仰赖这两种协议。例如麻省理工学院的开放课程项目就是使用以相同方式分享的非商业使用署名,还有ITM(详见本文末尾)。现在我用相同方式分享-署名方式分享了我所有的研讨会内容。而现在开始,你和你的学生也可以让作品贡献出更多的益处。

附注:2006年11月13日,Lucie deLaBruere在她的文章“人们为何要分享?”中提到知识共享授权。还有,我也相当感激“发现教育”的Hall Davidson以及KOCE的Janet English耐心听我讲述我对版权法以及合法使用的认知。他们在这个主题上的陈述非常出色,同时令人愉快。最后,我想感谢Alan Levine以及一位名叫Rom、在我之前的文章中提供意见的读者,他启发了我写出这篇文章的灵感。

图片来源:知识共享的权利范围

怎么是非正式学习?

时间:February 16th, 2007
原文:What To Do On Behalf of Informal Learning?
作者:Ray Sims
摘译:Tom

这是文章列举的25条非正式学习行为的粗译:

1. 使协作更加容易。
2. 进行批判性思维和“web2.0/learning2.0”技巧的培训。
3. 帮助员工发现和完善个人学习环境。
4. 包括人才、绩效管理框架方案、程序、系统等方面的学习需求。
5. 提高内容挖掘能力,注重企业联合搜索、交叉连接、社会标注、内容重用策略等
6. 提供电子绩效支持。
7. 提高人们获取能力,包括专家查询系统和其他手段。
8. 易于和外界联系。自由博客政策和鼓励使用博客。
9. 在每一个正式学习领域,去发掘非正式学习的互补机会,在实践中明确方法。
10. 在每一个正式学习领域, 回答:我们能做些什么,可以增加在一个可行的环境里直接实践的可能性和深度。
11. 通过人才、绩效管理和其他程序,提供学习所需要的指导。
12. 通过弹性的工作时间和地点,为思考创造时间和空间,并专门进行设计。
13. 文化制度化。
14. 提供教学激励(包括内部和外部的听众) 。
15. 预期贡献 。
16. 预期反馈 。
17. 最大程度的实现“友好型非正式学习” LMS(学习管理系统)
18. 支持和鼓励非传统的传输方式,如播客。
19. 个人学习计划要求。
20. 引入“讲故事”的力量。
21. 更多的可视化,尽量少的文字。
22. 鼓励和支持教练。想象一下“学习教练”可能长什么样子。
23. 市场和倡导者代表了非正规学习的机会。
24. 容易分享和推荐(包括通过标签云图,订阅列表等) 。
25. 便于推广和分享成功的非正式学习策略。

学习的未来是DIY

时间:26 Feb 2007
原文:The future of learning is DIY
作者:Harold Jarche
翻译:Tom

如果有人问我什么是最好的学习管理系统,我的第一反应是–谷歌。拉姆斯.克拉克从学习的前景列举了全球前五名品牌(谷歌、苹果、youtube、维基百科、星巴克),这是他的评论:

每一天“e-learning”置所有学院的和学会的抗议不顾,在世界上蔓延并包装为一种用户至上主义者的时尚,那会有用吗?(参考ken的翻译

所有这些品牌使非正式学习、草根知识管理或协作在本地或全球范围内成为可能。

通过Google你可以找到你最需要的信息,youtube成为快速便捷获取“学习对象”的途径,苹果为知识工作者提供了包装精美的精品工具(译注:主要指iPod),维基显示了草根具有和精英一样的智慧,星巴克则为免费代理和马路勇士提供了一个相聚和工作的地方,这些品牌为这个创新时代提供了类似州际公路一样的交流系统。

DIY(do-it-yourself)在互联网看来似乎是一个很好的商业模式,哪怕是一个角落,如咖啡馆的Wi-Fi(无线局域网)。这是非正式学习的力量,如果一个组织决定这样做, 它必须DIY、用户主导并且是自由的,人们会判断什么东西对他们来说是最好的,就如他们已经等待了一个世纪一样。

如果你在从事学习方面的商业,千万不要尝试另外构建LMS或门户,相反,想办法去DIY吧,信不信由你,学习者是可以做得到的,并会这样去做,而且做得好。他们已经做到了。

OLDaily[中文版]独立blog推出!

OLDaily[中文版]:http://oldaily.edu2do.com

OLDaily是在线学习领域国际著名的研究专家Stephen Downes的研究型邮件列表,周一至周五,五个工作日每天发布一次。在Stephen的支持下,从今天起,“教育中文翻译”项目推出独立blog子项目:OLDaily[中文版],今后所有OLDaily的译文将转移至新blog发布(请读者朋友添加新blog的链接地址或RSS订阅)。目前,据我们了解,这是OLDaily第一个英语以外的版本。

推出这个项目的目的,诚如Stephen本人所言,是为了增进中文世界和英语世界教育研究者、实践者之间的对话与交流。我们衷心希望,中文世界的读者朋友们,能够跟随专家的国际视野,获得对世界范围内最新教育动向的第一手信息资料,并参与到这种平等的交流之中。

Web2.0的时代,交流其实很简单:)

OLDaily[中文版]-2007年2月16日

作者:Stephen Downes
翻译:Danny Yu


走向新知识社会

这是周三在VENUS研讨会上我的发言。在这次谈话中,我描述了连接知识,特别是从普遍意义上(与模式识别有关)和具体细节上(与实体之间复杂的连接有关)比较了它与传统知识的区别。这个在线的研讨可以在欧洲的六个地区通过在线形式看到。请点击这里,看看我的演讲稿页面的新式样,也可以下载收听podcast。(译注:很漂亮的新方式,一定要看看,Stephen用了一个新工具)Presentation by Stephen Downes, Virtual and E-mobility for Networking Universities in Society (VENUS), online, [链接]

课程与内容:主要机构提供的在线学习内容并不相同

这是我对MIT开源课程项目和英国开放大学所提供的开放学习之间差异的观察。刊发在eLearn Magazine, February 12, 2007. Stephen Downes, February 16, 2007 [链接] [评论]

学校志愿主义的未来:成为课本

Vicki Davis用心良苦,她的建议--由志愿者通过Skype向“大多数偏远落后区域”的学校在线授课(我假定她是指在美国的这类地区)引起了我这里和其他地方的回响,认为在线学习的未来将是一种每个人都能成为教师的景象。如这个例子。不过,为什么使用Skype?为什么是志愿者?为什么仅仅只在偏远落后地区呢?教育不是志愿者在他们方便时给予的某种慈善施舍,它是一种社会必需品。就象其他基础服务,如食品和居住,或健康保健服务一样,它应该完全由税收资金予以保障,按照均等的份额分配给社会中每一个学童。Vicki Davis, Coot Cat Teacher Blog February 16, 2007 [链接] [评论]

美国的完美风暴

在美国,新近公布的NCLB报告译注:NCLB即“不让一个孩子落后”法案)推进了公众对学习和繁荣之间关系的思考。公立教育网络对报告表示欢迎,称其为“第一步”,并呼吁更多的资源。Annenburg学会问:“熟练是什么?” Robert Rothman写道,“NCLB将对熟练的定义留给了各州--各州对它的定义五花八门”。人们对此表示了惊奇。

NCLB的底线似乎是:没有改变。尽管专注在教育,尽管专注于改革,尽管专注在标准和测试上,成就比率保持平平,社会经济差距依然存在。Anyon和Greene争辩,“法案扮演了为那些需要的人们创造正常支薪工作的替代功能”。但不是一个很好的替代。

教育考试服务中心(ETS)报道:(阅读和数学)技能水平实质上不平均-经济的改变(拉大了薪资差距缺口)-扫除了人口统计学意义上的转移(较少的教育,更低的技能)。对我而言,似乎我们看到的是教育改革的一次尝试,替代社会进步之路上存在的那些顽固而又深刻的问题:不断加大的社会经济状况和机会差距。富者愈富,贫者愈贫。Various Authors, Educational Testing Service February 16, 2007 [链接] [评论]

商业社区对孩子们没有任何帮助?

Roger Schank的批评有点站不住脚,因为他引用的报告来自新媒体联盟,尽管有交错,但说那是一个“商业社区”并不确切。不过,他的评论还是很有意思:“原本就是希望通过教育来挣大钱,金钱将会花费在实质上对教育没有任何意义的地方”。Roger Schank, The Pulse February 16, 2007 [链接] [评论]

欧盟推动科学资料的在线出版

鉴于出版商恳请宽容处理,欧洲委员会正在制定计划,确保科学的材料和科学研究的结论能够免费在网上发布。可笑的是,我没有看到任何宽容的姿态出现在出版商方面。当用户要求进入一个系统时,他们得接受一定的费用,和面对不那么严厉的DRM(数字加密系统)。Paul Meller, InfoWorld February 16, 2007 [链接] [评论]

U Learning=Elearning+Mlearing

这的确是一个很好的陈述报告(PDF形式),描述了在Monash进行的学习资源与手持计算机设备支持的学习之间沟通交流相融合的情况。有些内容引起了我的关注--比如使用微软的ASP.Net实现服务(这意味着移动学习重新进入了“闭合的结构”),但从技术的角度和教育的角度来考虑,基本上是没问题的。 Via Anne Paterson. Janet Fraser, Monash February 16, 2007 [链接] [评论]

OER Commons:开放教育资源

Jorge Goncalves引用了这个网站:“OER Commons是首个开放的学习网络,从学前阶段至研究生院的老师和教授们能够接触到同行的课程材料、分享观点,并协作起来影响到今天的课堂。它采用了Web2.0技术,如tag、排名、注释、评论和社会性网络,去创建促进教育者们分享最佳的教学和学习实践的在线体验。”网站的材料似乎大多数来自参加了开源课程运动的高校。当然我要为这个项目喝彩,但在浏览时我也感受到了课程的不对称。在这样一个地方,我们同样需要来自中国、伊朗和印度的课程。Jorge Goncalves, Learning Online Info February 16, 2007 [链接] [评论]

请加入Wikiversity, Wikieducator,成为维基学习者

Leigh Blackall最近从Wikiversity,一个维基百科似的在线学习平台,转换到了Wikieducator,一个由Commonwealth of Learning于2006年12月建立的类似的项目。“从我上次看过以来,Wikieducator取得了令人惊奇的进步”,他写道,“除了大量很不错的指南外,在我看来Wikieducator的核心用户更有创意和经验。他们现在使用一个基于IRC的即时聊天工具,很接近于VOIP支持的学习网络社区的Teemu版本,他们支持多种媒介,使用大量引导完善的模板进行内容展示,他们已经取得了某些显著成果”。的确不错,但我有点奇怪,他号召大家加入两个服务。它们确实在做着同样的事情,但管理的风格差异巨大。Leigh Blackall, Learn Online February 16, 2007 [链接][评论]

桌面工具条--去掉桌面小工具又不失去相应功能

我很少关注网页widgets(小工具),因为我发现他们会降低网页的浏览速度,与其说使用者对它感兴趣,不如说它所代表网页的拥有者更加有兴趣。桌面的widgets要有意思得多,即便采用的大多是苹果(Apple)公司的服务,也可以添加上我的应用。进入Desktop Sidebar,它几乎将我们带回到PointCast的时代。我认为这里正在接近某些突破。Luis Suarez, ELSUA ~ A KM Blog February 16, 2007 [链接][评论]

[本文采用“创造共用”版权协议,Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0]

学校已经连网,学习仍未与网络交融

原文时间:2006年12月11日
链接:Connected schools, not much blended learning
作者:Wesley Fryer
翻译:HubertHu
审校:Danny Yu


Scott McLeod今天发布了一个很棒的帖子,图文并茂地描述了今日美国的学校与互联网的连接情况。读罢文章,我的脑海中浮现出一个疑问:在21世纪的学校里,学生的学习方式和教师的教学方式究竟有多大程度的不同?遗憾地是,Larry Cuban在《教室中的计算机:装得多,用得少》这本书中所得出的结论--在教育技术上投入了数十亿美元,教学上却没有很大的变化--在今日美国的大部分学校中依旧如此。

我的工作兴趣之一就是:帮助教育工作者们回答下面这个问题--“你用你的宽带网络做了什么?”。正如Scott帖子中指出的那样,有互联网连接的学校和有互联网连接的教室两者之间“确实”有所不同(译注:有互联网连接的“学校”中可能有部分“教室”没有互联网连接)。然而根据NCES(国家教育统计中心)的报告《1994年~2005年,美国公立学校和教室的互连网接入状况》,他引用到:

(美国)公立学校的教室仅有6%还没有实现网络接入。

这“是”个伟大的成就,美国的学校在这方面领先于我们这个还未“连线”的地球上的其他学校。与此同时,我们应该记住的是:我们将学校和教室与信息高速公路连接起来的目的不是也不应只是简单地传输更多的学习内容给学生而已。如果需要对多媒体教学内容采取更稳健的传输方式,我们只需要为每位学生购置一台电视机和一个电视信号连接,让学生们可以在学校里一天八小时的观看。遗憾地是,我们的联邦计算机推广项目(学校的设备采购由它决定)似乎已经为教育确立了一个以传输为主的模式。我很高兴所有的美国学校和大部分美国学校的教室可以与互连网“连线”。但我也非常关注目前的这种情况:许多教师和大部分学校管理者似乎并不了解(至少目前为止)网络连接对提高学生的学习参与程度和改善学习的重要作用,这将使我们对学生学习情况的评估不再局限于学生在教室里上课的时候

我们需要认识到,世界以及整合我们周围一切的多媒体通讯技术不仅仅丰富了我们的“只读”(接受型)的联系交流方式,使之更加个性化(例如:iTunesU-Verse),同时也丰富了我们的“读写”(互动型)的联系交流方式,典型的例子如:博客,播客,类似YouTubeSecondLife这样的交互式网站/技术。这些是Lawrence Lessig在9月德国举行的Wizards of OS 4会议上演讲的主题。(假日休息时,花些时间观看或收听他的演讲,将非常值得。)

我非常高兴我们的学校连接起来了。然后,我们或许应该提出这样个问题,“现在又怎样?”。事实上,问题不应该仅仅如此,我们应该始终问我们自己,“为什么我们要将我们的学校连接起来?”部分的答案应该是:只有将我们的学校连接起来,我们的学生才可以安全地、有效地、协作地不但参与“只读”(接受型)教育,而且参与到“读写”(互动型)的教育中去。

以上将是我在几周后也就是1月10日举行的MacWorld 2007会议上演讲内容的一个部分。:-)
Listen to this blog post as a mp3 audio file 收听这则blog帖子的mp3音频文件

OLDaily[中文版]-2007年2月15日

作者:Stephen Downes
翻译:Danny Yu


Upcoming

Bee刚刚在TALO清单上推荐了这个站点。Upcoming是一个注册成员参与的社会性事件日程表。更象一个日程表的社会性网络。登录后,它直接将我送到了加拿大多伦多页面(应该是网站根据我的邮件后缀.ca作出的判断),列举出了从mesh、barCamp、PodCamp和Idea City(2003年我去过一次Idea City,那是一个相当不错的会议,我很想再去,只是费用过于昂贵)。Various Authors, Yahoo February 15, 2007 [链接] [评论]

Web 2.0能对世界贫困产生帮助

Web 2.0应用一般都免费,考虑到作者们几乎都在网上活动,这意味着他们可以使用这些应用无需再作出大的投资,尤其是当网络接入在网吧、政府设施、各种功能亭和计算机俱乐部获得了广泛进展后”。我倾向于同意,也会继续保持观察,web 2.0的应用特别适用于移动互联计算之中。Waleed al-Shobakky, SciDevNet February 15, 2007 [链接] [评论]

新教伦理的回归:开源软件开发者与资本主义伦理

似乎在开源软件最初的目标上出现了一些倒退,至少这是我们根据在线月刊《First Moday》这个月的判断得到的结论。在一篇文章“FOSS公用品的悲剧?”(译注:“公用品悲剧”一词意思是凡属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物,人们关怀着自己的所有,而忽视公共的事物;FOSS:Free/Libre and Open Source Software的缩写)中,悲剧是一个非产品或者是维持性的问题,“制度设计--标准、正式规则和管理结构--经常帮助克服公用品悲剧”。Scott Leslie称这篇文章是一颗“明珠”,但我没这样乐观。另外,文章作者判断,“过去我们所熟悉的组织模式(基于付费劳动),正在迅速成为开源软件开发社区的一个部分”。两篇文章都指出了,公司企业在开源软件发展中所扮演的角色。对我而言,这似乎在暗示公司企业似乎在利用开发者们,因而,改变了FLOSS的自由开放文化。但我很困惑,是否反过来也不正确呢--开发者们正在利用公司和企业。Teemu Mikkonen, Tere Vaden, and Niklas Vainio, First Monday February 15, 2007 [链接] [评论]

什么是eLearning 2.0?

这是一篇很好的非技术性的e-learning2.0概述,帮助读者一步步了解到重要概念,在知识性示例中很快到达概念的核心。如:“我使用Lectora,一不小心体验到了互动。这有何区别?基本上没什么区别。但使用插件代替创作工具,使我们能去选择最好的方法”。这一点千真万确。 Tony Karrer, eLearning Technology February 15, 2007 [链接] [评论]

未获答案的问题

在上周的连接主义会议后,Andy Roberts问了这个问题:“我最大的未得到答案的问题是关于连接主义的政治意味的……如果我们拥抱这个理论,在我们的实践中采用它,那么我们就开始帮助传播一种观点、一种看法,它是有含义的,是会产生后果的”。我想,很清楚,在这些文字中,理解人们如何了解和学习的确伴随着政治意味,因为它在改进学习和更加可信赖的知识基础上谈论了一系列的原理--比如多元,或去中心化。通过假设一个知识的分布式理论,它很清楚地为每一个个体指出了其内在的价值。在我看来,这当然产生了一个很多人会称为“激进”的政治理论。还要说,没有必要去“传播”这个理论。它会自己传播出去。理论的核心就是个体为自己的价值和原理而活,对自己真诚,勇于面对真理。 Andy Roberts, DARnet February 15, 2007 [链接] [评论]

演讲的辩解

OLDaily的读者们了解,我很投入与学习者的对话。这个blog就是对话的一部分,与学习者们在他们自己的blog上写下的想法或者他们的评论对话。对话有时以演讲的形式出现。有人会问,为什么我不进一步,让人们对他们自己的学习负起更大的责任呢?这是因为,第一,学习者们需要对自己的学习负责,我不会告诉任何人他们必须做什么;第二,我的理论也不会让教育者成为局外人。教师们应该去模仿和验证,这就包括要在他们自己的专业上热情洋溢地演说。现在推荐这篇文章在为演讲辩解,就恰到好处地捕捉到了这一点:“学生们从目睹一个杰出学习者正在传授她自身已经学习到的东西中获益匪浅……这也正是有见识的成年人为了开启学生的理解力所要遵循的第一原理”。Mary Burgan, Change February 15, 2007 [链接] [评论]

[本文采用“创造共用”版权协议,Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0]

OLDaily[中文版]-2007年2月14日

作者:Stephen Downes
翻译:Danny Yu


还要再来一个不起作用的观点,从那些“懂行的人”那儿?

“个性化学习是那些没有课堂授课经验的人作的另一个梦,Rosemary Clark说”。 下周,这篇文章的作者将继续谈论,搜索引擎是另外一个白日梦,因为没有人能让人们去阅读所有这些书籍。然后,或许会继续说,即时通讯会是一个挫败,因为鸽子还会降落到信箱里(译注:过去人们用鸽子来送信。Stephen是在用反讽的语气批评传统观念)。Via Doug Belshaw. Rosemary Clark, Education Guardian February 14, 2007 [链接] [评论]

Creative Commons 与 MIT OCW:非商业化条款解读

很有意思,“CC(创作共用,Creative Commons)和MIT OCW(麻省理工学院 开源课程)直接在CC自身的‘非商业化条款’含义解读上对立起来。” 创作共用按照使用者的自然特性来定义它,而OCW则按照使用的自然特性来定义,而我一直认为,应该是后者。这不是可以确定的“二者皆可”的看法,它们足以引发困惑(对律师而言,这可意味着有钱可赚了)。“如果一个用户完全熟悉了CC版权,他来到MIT OCW网站,看到页面底部的‘署名-非商业-保持一致’(By-NC-SA)时,他们会假设某一个权利已经被赋予,而MIT OCW事实上试图授予的,却是另外一种权利。” Ack. David Wiley, iterating toward openness February 14, 2007 [链接] [评论]

所有,或一无所有

Jay Cross几天前写了这篇文章,列举了一些非正式学习有别于传统学习之处。这篇文章促使我写了评论,呵,一旦开始我就停不下来,一直到获得相当清楚的理解,并从总体上对非正式学习能够加以描述。有人--如Mark Berthelemy--认为,不象我所追求的清晰化和准确表述,“多数的经理人、企业执行官们,不管你给他们什么东西去读,别让他们读学术讨论--他们只对市场消息作出反应:有关的他们能够理解的简单、清晰的图画。” 如果是这样,他们要是会失败我也不足为奇了,商界人士同样应该去学习他们将要去管理的新东西。在一个题目为“政治上激进的--完全自然的” 的帖子里,Tom Haskins 提出了有力的反对意见:“正式学习的基础并不是学习,而是控制。非正式学习并不足以改变控制的内在本质。” Jay Cross, Informal Learning February 14, 2007 [链接] [评论]

IMS报告:学习技术满意度和趋势

我很想知道,IMS为什么强迫人们在看这份文件之前要注册?他们要拿这些数据去作什么?IMS已经成为了教育世界的ADDoubleClick(译注:可以收集大量网站信息的操作)?还好,Michael Feldstein为我们提供了一份非正式的摘要。他记录,“花费在学习内容和内容创作工具上的金额逐年减少……事实非常清楚,使高质量的、免费的、可重复用的学习内容可被找到和被利用到,是一个机构从成本考虑的角度不得不接受的必然结果。” David Wiley 也摘要了报告,并作出笔记,“包含了商业和其他资源的两个最好的数字内容来源,是Google Srerch和Wikipedia。” Michael Feldstein, E-Literate February 14, 2007 [链接] [评论]

Blackboard的专利权诉讼正向你走来!

这段话值得在此重复:“任何人去作作算术并算算结果,当Blackboard稍微的承认他们并没有跟随开源运动时,他们不是一直在整理成堆的专利权诉讼资料吗?上述这些诉讼要求都是在2006年立案的--不是许可,是立案--这意味着与此同时所有列举出来的地方都被破坏着,bb正在与所有人为敌,他们将会提出越来越多的诉讼资料。” (译注:Blackboard是商业LMS领域最大的厂商,去年提起了对个别机构 的专利权诉讼,试图在e-learning领域取得垄断性的控制,这和整个学习领域开放的潮流背道而驰。因此,诉讼在网络空间遭到巨大的反对。 OLDaily对此问题一直紧密关注,详细内容归集在以下链接Blackboard patent中,请参阅。这件国际教育界重大的法律诉讼案,很可能影响深远。)Mark Oehlert, E-Clippings February 14, 2007 [链接] [评论]

我就是那个海报上对高科技关心不够的加拿大男孩

如果不是里面引用了一个现实媒体上让人很不愉快的评论,这个帖子会相当的好笑,并不仅仅是因为断章取义地使用了一张Brian Lamb和他的笔记本的照片,里面还揭示出一种复活中的反电脑和反网络的情绪。Lamb链接到了另外一个故事:“无线网络可能被恐怖分子所利用” ,标题骇人听闻地写着。是的,的确如此,但是,“恐怖分子也可能利用我们的公共汽车系统在城市中移动而不被发觉”。 这些让人吃惊的故事说明了什么?政府难道真的对局势失去了控制?(假设他们通过叫卖这些喧嚣的假想物来让自己宽心),事情真的有这样糟糕吗?Brian Lamb, Abject Learning February 14, 2007 [链接] [评论]

Web2.0的黑暗面和孩子

是的,我得承认当我看到对“撞篱笆 ”(译注:一段YouTube视频)的描述时,我大声笑了出来:“年轻人们快速起跑,将他们自己撞向篱笆,木板飞上了天。” 但我更好奇,为什么要对此大惊小怪呢。当人们成为老师和校长时,他们丢掉了他们年轻时的记忆吗?他们难道认为打斗和欺负弱小是YouTube带来的?另外我想说,我就有一个颇受伤害的童年时代。天!在我小时候,欺凌弱小者从来不会受到惩罚,如果他们今天由于用视频录下犯错的行径而被逮住,真的是很棒!对这个撞篱笆的行为,他们愚蠢到将它放到了互联网上,他们就应该偿付修补费用。Chris Lehmann, Practical Theory February 14, 2007 [链接] [评论]

社会性媒介群--企业2.0行动开始的地方!

Luis Suarez将我们指引到了“今日社会性媒介 ”(Social Media Today),一个跨越Web2.0和市场营销领域的群体blog。站点自述,“今日社会性媒介汇集了‘社会性媒介群’最优秀的文字,这是一个多元化的由 blogger、咨询顾问、投资家、记者和分析师组成的群体,他们代表了网络空间在社会性媒介、市场营销和Web2.0领域最杰出的思考。”Luis Suarez, ELSUA ~ A KM Blog February 14, 2007 [链接] [评论]

[本文采用“创造共用”版权协议,Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0]

OLDaily[中文版]-2007年2月13日

作者:Stephen Downes
翻译:Danny Yu


谁对网络文化负责?

由于问题学生在网络中欺凌同学被从学校暂时停学,Facebook中学生们发出的评论使得那位校长不胜其烦,这件事最近成为我们这里的头条新闻。这看上去有点离谱,因为校长不常成为威胁的受害者(权力的不平衡历史性地使得校长前所未有地被侵犯)。Joan Vinall-Cox将事件推向一个比绝大多数媒体好得多的视角:“为什么我们对在线居民的行为感到惊奇,与此同时,我们天天看着这些行为发生在一些、甚至是很多的电视节目上,发生在在大多数报纸上,在流行的声名卓著的杂志中?”Joan Vinall-Cox, Weblog February 13, 2007 [链接] [评论]

游戏结束--再来一次?

“没有我们,人们学习也很好。不仅如此,网络使得人们彼此学习--不需要我们!天哪,该死的职业,到头了!” (译注:Stephen推荐这篇blog贴,从网络游戏中最常见的“游戏结束”现象,讲到网络时代一种新的文化倾向,我理解,就是及时的应变和调整)Tom Haskins, growing changing learning creating February 13, 2007 [链接] [评论]

音频的质量很关键

你所用方式可能千差万别,但正如这个帖子指出的,播客(podcast)的音频质量确实很关键。“音频保真度将会吸引到对声音的关注。音频保真度会影响人们对音频信息的记忆。人们对较好的音频保真度的评价,要比较差的高。” 现在,我得给我自己买一个更好的麦克风了。(译注:国外教育blogger中,制作podcast的情况已非常普遍,但在国内还很罕见) Clive Shepherd, Clive on Learning February 13, 2007 [链接] [评论]

[本文采用“创造共用”版权协议,Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0]

OLDaily[中文版]-2007年2月12日

作者:Stephen Downes
翻译:Danny Yu


自然医药2.0

这真是一篇可笑的文章。人们应该重新审视一下《自然》杂志了。“每个人都会逐步成为至少15个人中的名人,” 编辑写道。“在这样一个世界,还有《自然医药》这类杂志生存的空间吗?” 文章流露出的感觉,显然是他们已经得不到关注--可2.0世界中并没有任何东西会阻止你大受欢迎(看看今天的下一则评介)。变化了的是:当《自然》杂志的编辑很不坦诚地说出,“科学类杂志已经证明它们也是信息的供应者”时,这意味着科学类杂志不是唯一的信息提供者,这些出版物需要在利益的基础上去竞争,而不是站在权威的立足点上,或者是作为一个应该形成垄断的市场上独一无二的供给者而存在。我们真的拥有了“一个世界--它被分成了很多小小的部落(它们中的一些小到能够放到一辆家用小型货车之中),在其中,顺顺当当成为可以表达自身观点的众多成员之一,已经替代了昔日专家的权威吗?” 事实并非如此。这很显然--如果人们在阅读自己的网络出版物之外,还会阅读其他的东西的话。Via Science Library Pad. Editorial, Nature February 12, 2007 [链接] [评论]

新媒介的麻烦--书

这个对古滕堡时代技术的重构--以一段Youtube视频的形式--在过去的几天里流传甚广。我第一次看到是在Mark Frederman的“McLuhan blog”上。 Mark Federman, What is the (Next) Message? February 12, 2007 [链接] [评论]

在线连接主义(Connectivism)会议

这个Moodle形式的网页继续了会议上的讨论(我猜这个站点将一直持续发挥作用下去),更重要的是,收集了所有会议上的内容,包括各个演讲的Google视频实况。这是一种的确很不错的方式,用来归集Elluminate形式的演讲--比要求读者去下载、安装并运行Java Elluminate播放器以获得重放效果要好得多。 George Siemens, University of Manitoba February 12, 2007 [链接] [评论]

Blackboard--仅仅因为你知道Blog是什么,不代表你真的“懂得了它”

收到Blackboard的一个公关机构要求他介绍一项新的社会性网络服务后,Scott Leslie非常生气。生气是因为这个公关机构甚至都没有读过他的blog,几周前他在他的blog中提到了这项服务(blog空间对这个消息进行了广泛引用,包括我在这里也这样作了)。“如果你闯进来,挥舞着你的新闻稿,别指望我对待你和对待一个在晚餐聚会时按响门铃的卖真空吸尘器的家伙有什么不同。”与此同时,我没有看到Blackbord对此的任何反应。所以我们知道,他们仍然能作出明智的选择。Scott Leslie, EdTechPost February 12, 2007 [链接] [评论]

走向不满理论:学习理论能对教育产生什么贡献呢?

“一种理论差不多就象一个假设、一种信念基础,象一个解释、一种哲学理论,或者是一种对事物的理解。” 这是Christopher D. Sessums在对我和George Siemens上周连接主义会议上推动的理论的批评中写到的。但是,这种将所有理论简化到假设、观点和信念层次的方法会对人产生误导,而且,坦白地说,是错误的。这是策略创造者用来将他们的花招设想,与数年的研究和探索演化出的理论,取得科学上等同价值而采用的一种手法。用同样的方式,Sessums对我的理论(尽管连接主义需要表现为具体的文字,但我的理论与George Siemens提出的理论还没有充分地区别开)提出了异议,说我“拒绝对如何克服学习的困难作出解释。” 嗯?……哈!Sessums还将我和Siemens的工作概括为,“如何为学习设计教育设施或社会环境,通过这种方式激励和发展内在的学习。”或许他遗漏了我所说的“这不是一种关于内在学习的理论。” 你不能够只是挥挥你的手说,“哦,我有‘一个不满的教学理论’”,而不管那意味着什么。好吧,就让我们从他这个角度(或象术语所说的“通过这个棱镜”),来看看这究竟是什么吧。Christopher D. Sessums, Weblog February 12, 2007 [链接] [评论]

应用80-20原则

Jane Hart问,如果“你有100,000万英镑的预算要在今年花掉,是不是意味着如果你应用了80-20原则,你真的只需要花费20,000英镑在正式的学习上呢?那么,你该如何处理另外那80,000英镑?”这是个好问题。我的回答如下:当然是“在他们需要和正在完成一项工作任务时,确保他们能够接入‘学习’之中”。这会是怎样的呢?我自己就几乎从来不用我所在机构的在线资源库。你如何能够让人们了解他们何时需要什么?你必须去审视工作流。如果你有一个wiki,但员工们必须停下手中的活儿,打开它之后才能使用,那么他们几乎就不会去用它。如果你有blog,但员工们必须每天登录到blogspot去才能使用,他们就不会去用它。因为,这不是他们工作流的一部分。如果我有80,000英镑,并在一个正式的办公室里工作(比如人们要用检查email来开始一整天的工作) ,我会雇一些人来制作每天的email邮件列表(不是每周一次或者每月一次,那样它就变成一个“产品”,会过于技术化,不那么有用或习惯使用了),邮件列表要和blog、wiki页面,以及其他我鼓励各部门员工去使用的学习工具直接相连。Jane Hart, Waller Hart February 12, 2007 [链接] [评论]

生日快乐:Logic+Emotion满周岁了!

“Logic+Emotion”成为我最爱读的blog之一,差不多有一年了。作者Dacid Armano用一个PPT包含了一年中最有价值的图形,来庆贺blog一岁的生日。其中有一些很不错,如“创造体验的方法”(第18页),和“视觉化网络”(第25页)。 David Armano, Logic+Emotion February 12, 2007 [链接] [评论]

[本文采用“创造共用”版权协议,Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0]